Hacker typing at a computer

定期的な侵入テストは、安全な Web アプリケーションを開発するための重要なステップです。このプロセスは、攻撃者が脆弱性を悪用する前に、組織が脆弱性を発見してパッチを当てるのに役立ちます。

セキュリティに対するこのプロアクティブなアプローチは、侵害、データ損失、およびその他のアプリケーション関連のインシデントを防ぐのに役立ちます。これは、多くの業界や組織の規制サイバーセキュリティ コンプライアンスの一部でもあります。

定期的な侵入テストには、社内でテストを実行する方法と、専門のプロバイダーに作業を委託する方法の 2 つの方法があります。組織に適した方法を決定する前に、各方法の長所と短所を慎重に検討する必要があります。

社内ペンテスト

社内チームが挑戦する準備ができている場合は、セキュリティ運用業務の一環として、または倫理的ハッカーの社内チームと一緒に、侵入テストを定期的に実行できます。

小規模なチームの場合、社内での侵入テストは、DevOps が修正だけでなく、演習のテスト部分にも手を貸さなければならないことを意味する場合がありますが、Web アプリケーション インフラストラクチャが広範でない場合は、アウトソーシングの良い代替手段になる可能性があります。仕事。

ワークロードを分割してスプリント スケジュールをブロックする前に、社内侵入テストの長所と短所を見てみましょう。

社内侵入テストのプロ

環境の理解: 社内チームは、組織の IT 環境を深く理解しており、アプリケーション、プロセス、プログラミング言語、および使用されているプラットフォームに既に精通しているため、脆弱性を発見する際に有利になります。

範囲、時間枠、および予算の管理: テストの量と時期を決定します。社内チームにより、組織はテスト スケジュールを調整し、必要に応じてより重要な領域に集中できます。

コンプライアンスとプライバシー: ペン テスターは機密データにアクセスできるため、組織がプロセスの制御を維持することが重要です。これにより、テストが倫理的かつ準拠した方法で行われることが保証されます。

俊敏性: 専任のチームを持つことで、カスタム テストの開発が容易になり、問題が発生したときに迅速に対処できます。組織は、侵入テスターとアプリケーションを構築した開発者との間の既存の関係を利用して、脆弱性に迅速にパッチを当てることができます。

社内侵入テストの短所

限られた能力: あなたのチームには、侵入テストのあらゆる側面に必要な専門的なスキルが不足している可能性があります。

コスト要因: 侵入テストのために新しい内部スタッフを雇うには、多額の投資が必要です。専任のペン テスターを雇うには費用がかかります。特に、福利厚生、設備、トレーニング コストを考慮に入れると、倫理的ハッカーの平均給与は米国で94,294 ドルに達します。

時間がかかる: 侵入テストを実行できるように社内チームを適切にトレーニングして装備するには長い時間がかかります。これにより、社内チームの設定と維持のコストが増加し、他の会社のイニシアチブから注意がそらされます。

客観性の低下 : 社内チームは、独自の Web アプリケーションをテストするときに客観的ではない場合があります。特に、同じチームがそれらを構築した場合はそうです。侵入テスト担当者が Web アプリに精通している場合、潜在的な脆弱性を見逃す可能性があります。

時代遅れの手法: IT マネージャーの半数以上 (54%)が、サイバー攻撃が高度すぎてチームが対処できないと述べています。社内の侵入テスト チームにとって最大の課題は、新たな脅威と攻撃手法を常に最新の状態に保つことです。

コンプライアンス: 社内のリソースのみに依存している場合、業界の規制と認定に確実に準拠することは困難な場合があります。社内チームだけを使用してペンテストを行う前に、コンプライアンス規制を再確認してください。

認識: 内部の調査結果は緊急性が低いと認識されることが多く、開発者によって優先度が低くなる可能性があります。

外部ペンのテスト

専門家を連れてくることについて何か言わなければならないことがあります!侵入テストの初心者であろうとベテランであろうと、専門家のチームを雇うことは、組織が必要とする新鮮な空気の息吹になる可能性があります。この新しい視点は、多くの場合、社内テストよりも効率的ですが、欠点もあります。

外部のペン テスト会社を評価している場合は、考慮すべき長所と短所がいくつかあります。

外部ペンテストの長所

コスト削減: ほとんどの場合、侵入テストを外部委託する方が、社内チームを雇うよりも費用対効果が高くなります。これは、提供されたサービスに対してのみ料金が発生するためです。そのため、内部チームのセットアップと運営に関連する追加費用はありません。

専門スキル: NVDによると、今年 22709 件の新しい脆弱性が発見されたため、小規模な社内チームが最新のトレンドや手法を最新の状態に保つのは難しいかもしれません。外部プロバイダーは、評価から修復のアドバイスまで幅広いサービスを提供し、通常は料金に含まれている、必要に応じて狭い専門知識へのアクセスを提供します。

偽陽性ゼロの保証: サードパーティの侵入テスト プロバイダーは、脆弱性の識別に関して偽陽性ゼロを保証し、実行されたテストの詳細なレポートを提供できます。

客観性:偏見のない部外者は、社内の政治や偏見に影響されることなく、脆弱性を発見する能力が優れています。外部の専門家は、利益相反がないことを確認しながら、偏りのない視点で評価を行うことができます。

より迅速な結果: 経験豊富なサードパーティの侵入テスト プロバイダーは、プロセスに精通しており、専用ツールにアクセスできるため、通常、テストをより迅速に完了できます。彼らはまた、一般的に物事をスピードアップするのに役立つ契約に守られています.

事前定義された範囲: 外部プロバイダーは、事前に定義された範囲、時間枠、および予算でプロジェクトベースの構造に取り組んでいるため、多くの場合、テストをより迅速に完了することができます。

テストの範囲と深さの拡大: 外部プロバイダーは、最新の脅威に関する最新のスキルと知識を持ち、内部チームよりも最新の攻撃方法、ツール、および傾向にさらされています。 大企業の 60% は、サイバー セキュリティのより優れた専門知識、リソース、および標準へのアクセスを主な理由として挙げて、サイバー セキュリティを外部のサプライヤーにアウトソーシングしています。

コンプライアンス/認証: 特定のコンプライアンス基準では、組織が外部ソースにテストを外部委託する必要がある場合があります。コンプライアンス上の理由で侵入テストを取得する場合は、規制の詳細を確認してください。

第三者による保証: Web アプリケーションのセキュリティについて第三者による評価を受けることで、顧客、ビジネス パートナー、および投資家にさらなる保証を提供できます。これがペンテストの動機の理由である場合は、利害関係者に強調できる Web サイトのバッジまたはプログラムがあるかどうかを必ず尋ねてください。

認識: 良くも悪くも、外部の調査結果はより真剣に受け止められる傾向があり、開発者はより高い優先度を与えられます。

考慮すべき外部ペンテストの短所

部外者の視点: 外部プロバイダーと連携することの潜在的な欠点の 1 つは、ビジネスの複雑な詳細や社内で作成したカスタム アプリケーションに精通していない可能性があることです。これは必ずしも悪いことではありませんが、慣れるために調査ワークフローが遅くなる可能性があります。もちろん、その時間をコントラクト スコープに追加する必要があります。

コントロールの欠如: 外部プロバイダーを使用すると、プロジェクトに対するコントロールを放棄する必要があり、追加のリスクにさらされる可能性があります。たとえば、プロバイダーは、ユーザーの知らないうちに作業を第三者に下請けすることができます。

サードパーティと協力することでプライバシーに関する懸念も生じる可能性があり、プロバイダーは機密データを慎重に取り扱い、EU で新たに導入された NIS2などの規制に準拠する必要があります。特定のセキュリティ上の優先事項がある場合は、交渉でそれらを取り上げてください。

コミュニケーションの問題: サード パーティとの作業には、多くの場合、プロジェクトの遅延を引き起こす可能性のあるコミュニケーションの障害が伴います。多くの場合、開発チームとのインターフェースは非常に限定されており、継続的なコミュニケーションやサポートなしで調査結果が提供されます。

柔軟性の制限: 外部プロバイダーを使用すると、侵入テストの範囲を制限したり、特定の領域のみをテストするためにそれらに依存したりする必要がある場合があります。プロジェクトベースでタイムボックス化されたアプローチは、一部の領域が必要に応じて徹底的にテストされないことを意味する場合もあります。スコーピング ドキュメントには、インフラストラクチャのテストが必要な部分がすべて含まれていることを確認してください。

知識の伝達の欠如: 外部プロバイダーと協力する場合、知識の伝達が不足していることがよくあります。彼らは調査結果を提供するかもしれませんが、今日それらを発見した理由と方法を説明できない可能性があり、明日発生する同様の問題を処理するスキルがチームにありません。

コストの超過: テストの範囲や複雑さが実行中に変化した場合、予期しない追加のコストが発生する可能性があります。

社内アプローチと社外アプローチのどちらにも、有効な長所と短所があります。 Web アプリケーション セキュリティのスペシャリストを雇い、独自の侵入テスト チームを維持することは困難ですが、侵入テストを最大限に活用するために外部プロバイダーを信頼することも困難です。

サービスとしての侵入テスト

これら 2 つの侵入テスト アプローチの間のギャップを埋めるために、多くのアジャイル組織はサービスとしての侵入テスト (PTaaS) ソリューションに目を向けています。

Outpost24 PTaaS ソリューションは、オンデマンドの従量課金制サービスであり、社内の SecOps チームの拡張機能として機能する専門の外部ペン テスターとツールへのアクセスを提供し、開発と緊密に協力して、お客様に最高の結果をもたらします。組織。

Outpost24 の PTaaS は、従来の侵入テストを超えて、組織のセキュリティ体制を改善するためのツール、サービス、およびリソースを含んでいます。

継続的な侵入テスト: Outpost24 は、自動スキャンと手動の侵入テストを組み合わせて、契約期間内に継続的にアプリケーションを安全かつ最新の状態に保ちます。つまり、ハード ストップがなく、組織が Web アプリケーションを継続的に再テストでき、修正の期限が設定されていないことを意味します。

継続的なコミュニケーション: 組織には安全なオンライン ポータルが提供されます。このポータルは、ペン テスターとのリアルタイム コミュニケーションのインターフェイスとして機能することで、社内チームとペン テスト チーム間のコラボレーションを可能にします。

知識の伝達: 潜在的な脆弱性を修正するために、社内のペン テスターで構成される Outpost24 チームが DevOps チームに修復ソリューションを提供します。 PTaaS を使用すると、修正を再テストして、修正が正しく行われたことを確認することもできます。

誤検知ゼロ: Outpost24 には「6 つの目のルール」があります。つまり、少なくとも 3 人のペン テスターが、検出された各脆弱性を手動で検証し、潜在的なエラーを除外します。

精査されたプロバイダー: Outpost24 は作業を下請けすることはありません。チームは、リアルタイムのポータル通信で社内チームと緊密に連携する、完全に精査され認定された専門家で構成されています。

侵入テスト プロバイダーを探すときは、SecOps チームの延長となるプロバイダーを見つけてください。侵入テスト担当者と内部チーム間の継続的なコラボレーションは、調査結果が適切に伝達され、修正されることを保証するための鍵です。

Outpost24 の PTaaS ソリューションは、自動化された手法と手動の手法をペン テスターの専門知識と組み合わせることで、アプリケーション セキュリティの継続的な改善を推進するための効果的、安全、かつ費用対効果の高い方法を提供します。これは、従来のタイムボックス化された侵入テストの「短所」がなく、外部と社内の両方の侵入テストの最良の方法です。

Outpost24による後援および執筆